如果保護別人 卻要坐牢賠錢 你 會怎麼選擇

如果保護別人 卻要坐牢賠錢 你 會怎麼選擇

一位年輕的鐵路警察，被歹徒刺中腹部，為避免傷及無辜，浴血緊抓歹徒持刀的手，雖然完成任務，卻因失血過多，犧牲了自己的性命。

依據「警械使用條例」第五條規定，警察人員依法令執行取締、盤查等勤務時……（中略）……如遭抗拒，而有受到突擊之虞時，得依本條例規定使用警械。

如果突擊會讓人事先察覺，怎麼叫「突擊」？

第六條規定，警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度。第九條規定，警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位。

從警的學生問我，盤查可疑車輛時，車輛忽然從極近距離意圖衝撞，掏槍射輪胎，子彈卻貫穿車門，擊中歹徒大腿，造成大量出血，有沒有逾越必要程度？

我只能告訴他：「我不是檢察官，也沒資格當法官。」

警察使用槍械的規定模糊，遇到生死瞬間的緊急狀況，一切只能靠當下的判斷。

2014年，葉姓警員追捕通緝犯時，往其腿部連開三槍，歹徒因失血過多死亡，法官認定警察用槍過當，依業務過失致死判刑六個月定讞，還必須國賠。這，不是單一個案。

警察使用槍械的規定模糊，遇到生死瞬間的緊急狀況，一切只能靠當下的判斷。然後，再交由司法判斷。

所以，如果想要保護民眾，同時降低值勤風險，使用警械，似乎是合理決定，但，自己卻可能因開槍，而坐牢賠錢，如果你是警察，你會怎麼選擇？

或許，過去太多同僚的司法案例，或許，為了避免傷及無辜，年輕的警察，做出了選擇。

警察的選擇，保護了所有乘客安全，卻犧牲了自己的性命。

當警員不顧身受重傷，浴血緊抓歹徒持刀的手，他，不惜用生命，尊重自己的工作。

我們的司法，在顧及加害者人權時，是不是也能尊重每個警察，值勤時，電光石火間，當下的判斷。

因為，那個瞬間，很有可能，就是生和死的距離。

人人都有人權，警察，也有人權。

讓每個警察，在辛苦維護別人安全後，每天，也能安全回家。

感謝警察。

溫子衡筆